Mientras hay quien todavía no supera el hecho de que una actriz venga a visitar su país, de vacaciones, y le dedican a ese hecho cantidades ingentes de atención e indignación, nosotros en cambio vamos a hablar de temas mucho más agradables. El terrorismo, por ejemplo.
Seguramente ya lo saben, pero Cuba está incluida en una lista de “países patrocinadores del terrorismo” que elabora unilateralmente Estados Unidos y dicha lista legítima, al menos para el establishment imperialista, un vasto conjunto de sanciones contra nuestro país. Sobre el tema hablamos este jueves.
Rechaza propuesta de legisladores de EE.UU. de declarar guerra a cárteles mexicanos y emplear contra ellos a las FF.AA. de ese país.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, rechazó en términos enérgicos este jueves la propuesta formulada por legisladores republicanos estadounidenses de declarar la guerra a los cárteles mexicanos por considerarlos terroristas y utilizar en su contra al Ejército de los EE.UU.
Durante su conferencia de prensa, el jefe de Estado consideró que la propuesta presentada por Lindsey Graham y John Kennedy, senadores republicanos por Carolina del Sur y Luisiana, respectivamente, es irresponsable, ofensiva al pueblo de México y una falta de respeto a su soberanía.
AMLO dejó claro que no permitirá que un Gobierno extranjero y mucho menos sus Fuerzas Armadas intervengan en territorio nacional. Enfatizó que “a México se le respeta. No somos un protectorado ni colonia. Somos un país independiente, soberano y no recibimos órdenes de nadie”.
Advirtió que si el Partido Republicano prosigue con esta iniciativa, entonces México es libre de movilizar a sus nacionales y otros hispanos residentes en Estados Unidos para que voten en su contra.
Precisó que si los legisladores “no cambian de actitud y piensan que van a usar a México para sus propósitos propagandísticos y politiqueros, vamos a llamar porque no se vote por ese partido por intervencionista, inhumano, hipócrita y corrupto”.
López Obrador enfatizó: “En México no tenemos consumo (de fentanilo), lamentamos mucho la afectación a los jóvenes consumidores pero ¿por qué no atienden estos el problema? ¿Por qué no combaten la distribución de fentanilo más a fondo? ¿Por qué no atienden a sus jóvenes? ¿Por qué no atienden su problema grave de descomposición social (…)? ¿Por qué incluso permiten que sean legales drogas?”
Graham y Kennedy presentaron los referidos proyectos de ley este miércoles, días después de que cuatro estadounidenses fueran secuestrados en la ciudad fronteriza de Matamoros y del asesinato de dos de ellos. Refirieron que sus propuestas buscan hacer frente a los cárteles que trafican fentanilo y otras drogas.
Además de intervenir militarmente en México con el pretexto de defender la seguridad nacional de EE.UU., se prohibiría a los integrantes de los cárteles la entrada a este país y se autorizaría la congelación de sus bienes, entre otras medidas.
Coincidentemente, días atrás el exfiscal estadounidense William Barr retomó la propuesta de que los militares de EE.UU. combatan a los cárteles mexicanos. En ese contexto, otros dos congresistas republicanos, Dan Crenshaw y Michael Waltz, presentaron una moción al Congreso para que autorice el uso de las FF.AA. contra quienes ellos consideran responsables en México del tráfico de drogas.
A través de la red social Twitter, el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, suscribió los puntos expuestos por AMLO: “Seguiremos trabajando con nuestros aliados en la lucha contra fentanilo y México saldrá adelante. Saben que la pandemia del fentanilo no se origina en México sino en EU. Saben que se está trabajando como nunca antes contra el fentanilo. No prosperarán”.
Agregó que “es inaceptable y contrario al derecho la intención de Lindsey Graham (…) y John Kennedy (…) de promover el uso de fuerzas militares de EE.UU. en territorio nacional. Respaldo total al Presidente López Obrador”.
Afirman que Washington soslayó la fortaleza y espíritu de un pueblo que se ha empoderado y defiende sus conquistas.
El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, destacó este jueves que el ataque del imperialismo contra su país contribuyó a fortalecer la unidad del pueblo y a la búsqueda de alternativas para recuperar la economía y suprimir su dependencia de los ingresos petroleros.
Durante las actividades conmemorativas del Día del Antimperialismo Bolivariano, Cabello aseguró que el pueblo venezolano, a partir de la unión cívico-militar, neutralizó el intento de derrocar la Revolución Bolivariana y regresar a los tiempos en que Estados Unidos saqueaba las riquezas naturales del país.
Subrayó que Washington soslayó la fortaleza y el espíritu de lucha de las masas populares, que se han empoderado y defienden cotidianamente sus derechos y demás conquistas.
Aseguró que el decreto emitido en marzo de 2015 por el expresidente Barack Obama, declarando a Venezuela amenaza inusual y extraordinaria a su seguridad nacional, le confirió a la Casa Blanca un pretexto para destruir a la Revolución Bolivariana y para la posterior adopción de más de 900 medidas restrictivas unilaterales contra Caracas y el ensayo de todo género de agresiones económicas, políticas e incluso militares.
Afirmó que las sanciones imperialistas procuran debilitar económicamente al país para de ese modo destruir a la Revolución Bolivariana y apropiarse de los recursos del país.
Aseguró que EE.UU. no quiere comprar el petróleo venezolano, sino robarlo. Recordó que hasta hace unos años los ingresos fundamentales de Venezuela procedían del petróleo y que durante la Cuarta República el pueblo nunca recibió los beneficios de la renta petrolera.
Señaló que todo Presidente venezolano que intentó proteger los recursos naturales del país de la voracidad capitalista sufrió un golpe de Estado u otro intento de derrocarlo.
En ese sentido, destacó que la puesta en marcha del proyecto de soberanía concebido por el expresidente Hugo Chávez devino la contrarrespuesta a la ola privatizadora promovida por el imperialismo en Venezuela.
Cabello expresó que la visión de Chávez también contribuyó a la derrota del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) en la ciudad argentina de Mar del Plata, en noviembre de 2005, lo cual supuso un revés para Washington.
El líder bolivariano resaltó que la Revolución Bolivariana ha puesto especial empeño en defender la actual Constitución, que otorga un papel participativo al pueblo venezolano y lo coloca en primera línea de la lucha emancipatoria.
El Gobierno venezolano condenó la afirmación infundada de que supuestamente el país representa algún tipo de amenaza contra EE.UU.
El Gobierno de Venezuela emitió este jueves un comunicado para rechazar la extensión de la política criminal de agresión por parte de Estados Unidos (EE.UU.) contra la nación suramericana.
En el documento, expresó su contundente rechazo a la nueva extensión de la Orden Ejecutiva 13962 del 8 de marzo de 2015, firmada por el entonces presidente Barack Obama, lo que da continuidad «a la criminal política de agresión en contra del pueblo venezolano mediante la imposición ilegal de medidas coercitivas unilaterales».
Además, condenó la afirmación infundada de que supuestamente el país representa algún tipo de amenaza contra EE.UU.
Aún más cuando es evidente que ha sido Venezuela el país que ha tenido que enfrentar una multiplicidad de amenazas, chantajes, agresiones y ataques que vulneran los derechos humanos de todo el pueblo venezolano, atropellan las normas establecidas en el derecho público internacional y constituyen un crimen de lesa humanidad», refiere el texto.
El Gobierno venezolano aseveró que con la prorrogación de esta política errática de la Casa Blanca, «un Gobierno que se jacta de defender los derechos humanos y los principios de la democracia», queda en evidencia su carácter autoritario, mentiroso, así como su irrespeto a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos.
Por otra parte, el Gobierno de Venezuela enfatizó que conduce sus relaciones internacionales bajo los principios de solidaridad entre los pueblos y de la diplomacia de paz.
«La soberanía de Venezuela es inquebrantable. Ninguna agresión, por grande que sea, doblegará la voluntad democrática de su pueblo. Su gobierno constitucional, legítimo y revolucionario, espera que Estados Unidos desista de una vez por todas de esta absurda política llena de soberbia y condenada al fracaso, optando por una política civilizada donde imperen los principios de la diplomacia y el respeto mutuo», acota el comunicado.
En varias ocasiones, las autoridades venezolanas han denunciado el impacto de las medidas coercitivas unilaterales impuestas por EE.UU. y que afectan a la población.
Firmeza, valentía, optimismo, resistencia, análisis realista y convicción de que la unidad sigue siendo la única forma de vencer frente a un enemigo poderoso como EE. UU., es la enseñanza martiana, legada para construir una Patria soberana y próspera
«Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso», afirmó José Martí en carta inconclusa a su amigo Manuel Mercado, para «impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América».
El gran apetito imperialista de Estados Unidos, luego de despojar a México de los territorios de Texas, Nuevo México y Alta California, tras una cruenta guerra y obligarlo a firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo, en 1848; y comprar Alaska al imperio ruso, en 1867, necesitaba dominar a Cuba para proteger sus planes de un canal interoceánico por Panamá, vital en su expansión comercial, y que sirviera de retaguardia a sus flotas en el Atlántico y el Pacífico.
Una estación carbonera en Manila, cerca de China, completaría su propósito. Pero España, en posesión de Cuba, Puerto Rico y Filipinas era un obstáculo que Washington se propuso eliminar.
Ante los agresivos planes yanquis sobre la Mayor de las Antillas, Martí delineó «La revolución de independencia, iniciada en Yara después de preparación gloriosa y cruenta, ha entrado en Cuba en un nuevo periodo de guerra», según el Manifiesto de Montecristi, que redactara nuestro Apóstol en esa ciudad costera dominicana, el 25 de marzo de 1895.
Ese concepto de «revolución de independencia» era para Martí la explicación de que la lucha armada era parte de un proceso mayor, que solo podría lograrse de manera definitiva y verdadera tras el triunfo, como ocurrió después con la Revolución triunfante el 1ro. de enero de 1959, tras 64 años de su heroica muerte en combate.
Sin duda, fue Martí quien encontró la solución adecuada para lograr la unidad de todas las fuerzas independentistas al fundar el Partido Revolucionario Cubano (PRC), en 1892, luego de 24 años de lucha, desde 1868, en los que divisiones internas y disputas entre los poderes civiles y militares del Gobierno de la República en Armas llevaron al fracaso a las dos guerras anteriores.
El PRC fue un mecanismo de unidad, tanto dentro del país como en la emigración. Su objetivo no era simplemente alcanzar el control del Estado, sino impulsar la lucha armada para eliminar la subordinación colonial, con una revolución en la sociedad que debía romper las estructuras, los modos de vida y la cultura social de cuatro siglos de colonia.
El 29 de enero de 1895, solo 21 días después del fracaso de la expedición de La Fernandina, el Héroe Nacional cubano redactó y firmó la orden de alzamiento para reiniciar en Cuba la guerra de independencia contra el colonialismo español, cuya victoria fue arrebatada a nuestros mambises por la intervención de ee. uu. cuando la guerra contra la metrópoli colonial estaba casi ganada.
Tras el levantamiento independentista del 24 de febrero de 1895, Martí desembarcó por Playita de Cajobabo, el 11 de abril de ese año, para estar en la primera fila en el combate, consecuente con sus ideas y convicciones, acompañado por el Generalísimo Máximo Gómez, electo como General en Jefe del Ejército Libertador, tras una consulta con los principales jefes de la Guerra de los Diez Años y la llamada Guerra Chiquita.
«Ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber», decía en su carta a Mercado el Apóstol en el campamento de Dos Ríos, el 18 de mayo de 1895, pocas horas antes de morir combatiendo al colonialismo español, admitiendo que «en silencio ha tenido que ser, y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin».
Por eso, cuando cayó el primer combatiente en 1895, lo hizo por la independencia de Cuba y por el «bien mayor del hombre, la confirmación de la república moral en América y la creación de un archipiélago libre», como escribió el Apóstol en las páginas finales del Manifiesto de Montecristi, precursoras del espíritu internacionalista y antimperialista que caracterizan a la Revolución Cubana.
Han pasado 128 años desde el inicio de la llamada Guerra Necesaria; pero las preocupaciones de Martí conservan plena validez hoy, porque el enemigo, que entonces frustró el triunfo independentista en 1898, con su intervención en la guerra hispano-cubana, es el mismo que bloquea económica, comercial y financieramente a Cuba desde hace más de seis décadas, y tenemos, como entonces, anexionistas solapados dispuestos a congraciarse con el vecino imperial.
Firmeza, valentía, optimismo, resistencia, análisis realista y convicción de que la unidad sigue siendo la única forma de vencer frente a un enemigo poderoso como EE. UU., es la enseñanza martiana, legada para construir una Patria soberana y próspera, «con todos y para el bien de todos», que tiene como base el antimperialismo inquebrantable del autor intelectual del Moncada.
“Foreign Affairs” proporciona un espacio para que los funcionarios dentro del complejo industrial militar de EE.UU. se comuniquen entre sí sobre asuntos que consideren de suma importancia. Imagen: Tomada de Misión Verdad.
Una de las revistas más influyentes del establishment estadounidense, Foreign Affairs, publicó recientemente un artículo que detalla cómo las sanciones están perdiendo rápidamente su eficacia como arma en el arsenal global de Washington.
Se llega a esa conclusión luego de una evaluación de las recientes sanciones de Estados Unidos a países como China y Rusia, cuya salida para sortearlas fue “crear estructuras financieras globales alternativas para protegerse a sí mismos y a otros de las acciones punitivas, y que Washington y sus acólitos ya no podrán forzar a los países a cumplir sus órdenes, y mucho menos destruir a los Estados disidentes, a través de tales medidas, en un futuro muy cercano”, reseña RT.
El artículo resalta que durante mucho tiempo las sanciones fueron poderosas armas diplomáticas, pero que actualmente se encuentran en el ocaso de su efectividad. “Los días dorados de las sanciones estadounidenses pronto terminarán”, refiere.
Esta época dorada coincide con el momento de mayor crecimiento económico estadounidense, posterior a la Segunda Guerra Mundial, tiempos en los que, por su gran influencia geopolítica, podía paralizar todas y cada una de las economías extranjeras.
¿Qué pasó ahora? Durante el tiempo que duró el reinado, se impuso el dólar como moneda de intercambio global, por lo que no costó dominar la escena; sin embargo, los Estados sometidos a tales presiones comenzaron a buscar alternativas, incluso los impulsó a establecer intercambios entre los “sancionados” con monedas distintas al dólar.
En este camino Pekín y Moscú lideran el impulso para crear innovaciones financieras que disminuyan la ventaja estadounidense.
Algunos ejemplos:
En 2020, Pekín liquidó más de la mitad de su comercio anual con Moscú en monedas distintas al dólar.
Ese año, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, priorizó oficialmente el desarrollo de pagos en las monedas locales de sus miembros.
Se creó la alternativa a SWIFT, el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo.
De manera similar, China está ampliando el alcance del renminbi digital, la moneda emitida por el banco central de Pekín, en el país y en el extranjero.
La revista concluye amargamente que esta tendencia es irreversible. Los países se están volviendo cada vez menos dependientes del dólar y la multipolaridad es una alternativa a la visión imperial aniquiladora.
El cónclave de la violencia ofrece a los fabricantes y mayoristas la oportunidad de mostrar lo último en armamento, municiones y accesorios, al tiempo que sienta las bases para cerrar acuerdos multimillonarios con los posibles compradores
El martes pasado dio inicio en las Vegas, Nevada, la Feria Comercial de Tiro, Caza y actividades al aire libre (shot Show), la mayor de su tipo en el país.
La cita de cuatro días puede parecer una de las tantas que se realizan en EE. UU., en las cuales se rinde culto a las armas de fuego, si no fuera por un elemento que podemos calificar de atroz.
Uno de los «atractivos» principales es el rifle de asalto estilo AR-15, el JR-15, diseñado para niños.
Los expositores anuncian que el rifle de una sola ronda está «ideado para entusiastas más pequeños». Figuras conocidas por los infantes a través de los dibujos animados, adornan las guardas del fusil.
«Creemos que, con la tutoría adecuada, esta plataforma generará confianza y enseñará responsabilidad…ayudará a las familias a transmitir de manera segura la orgullosa tradición estadounidense de propiedad responsable de armas»,se ufana un anuncio publicitario en el sitio web del evento.
El cónclave de la violencia ofrece a los fabricantes y mayoristas la oportunidad de mostrar lo último en armamento, municiones y accesorios, al tiempo que sienta las bases para cerrar acuerdos multimillonarios con los posibles compradores.
La convención se realiza a menos de dos semanas de que una niña de seis años le disparara a una maestra de primaria en un salón de clases de Virginia, en un inicio de año signado por la violencia y la muerte, refiere La Opinión.
Según la organización no gubernamental Gun Violence Archive (GVA), más de 150 personas fallecieron y 340 resultaron heridas por disparos en EE. UU. durante los tres primeros días de 2023.
Entre las víctimas hay tres menores de 11 años y 13 adolescentes; la base de datos de gva registra siete tiroteos masivos solo en la primera semana de enero.
Debemos recordar que, durante 2022, esa ong reportó más de 45 000 muertes por violencia armada en todo el país. Si comparamos esa cifra con las bajas sufridas por el ejército estadounidense, en igual periodo, en sus guerras imperiales, las supera con mucho.
Por ejemplo, en Vietnam 58 159 militares estadounidenses murieron durante todo el conflicto armado; en Irak 4 490, y en Afganistán se calcula que, en 20 años, 2 400 militares cayeron en combate, a lo que se podría sumar los más de 8 000 contratistas privados de seguridad estadounidenses (mercenarios) caídos en la «lucha contra el terror» en el Medio Oriente, según refiere BBC.
El saldo de la «guerra contra el terrorismo» llevada a cabo por Washington y sus aliados fue de más 900 000 muertos, la inmensa mayoría civiles, habitantes pacíficos de los pueblos involucrados en las razias imperialistas.
Esas casi 50 000 muertes ocurridas en 2022 en EE. UU., dibujan la imagen dantesca de una guerra sin grandes anuncios y titulares, sin movilizaciones militares, medallas y ascensos, que transcurre en las calles de las principales ciudades y pueblos de esa nación norteña.
La cultura de la violencia, tan conveniente a los mercaderes de las armas y las guerras, genera ganancias millonarias. No son muy diferentes los objetivos. A los negociantes les da lo mismo que la muerte se enseñoree en las calles de Nueva York, Faluya o Kabul siempre que, con cada disparo, eleve su canto avaro la caja contadora.
Desde Washington se realiza un denodado trabajo para impedir que sus «enemigos» puedan producir, exportar o abastecerse de insumos para la generación de energía. Para ello se realiza todo tipo de acciones ilegales e ilegítimas que van desde las sanciones unilaterales hasta los atentados terroristas.
«La nafta no te va a dar», esa popular metáfora que en Argentina preanuncia la falta de energía de una persona o de un grupo para llevar adelante una tarea, se ha transformado en un precepto de la política exterior Estados Unidos.
La constante demanda de insumos para la generación de energía con la que abastecer su industria y las necesidades de la vida cotidiana de sus ciudadanos ha llevado al poder a tener una compresión estratégica de la importancia geopolítica de esos recursos. Por ese motivo, los sucesivos gobiernos de Estados Unidos mantienen una política de Estado que podría dividirse en dos grandes aspecto: el más conocido, el saqueo de los recursos naturales de otros países; el menos conocido, el violento y constante trabajo para impedir que sus «enemigos» (los países que no se alinean de manera sumisa a sus intereses) puedan producir, exportar o abastecerse de esos insumos. Los casos de Rusia, Venezuela y Cuba son claros ejemplos de ello.
La estrategia norteamericana para impulsar y sostener el conflicto entre Ucrania y Rusia ha sido bien desarrollada por múltiples analistas. En ese marco se dieron acciones manifiestas como las sanciones a EuRoPol GAZ, empresa matriz de Gazprom y otras veladas, como parte de la agresión sistemática a la exportación de gas ruso.
El 30 de septiembre de 2022 se produjo una explosión en las conductoras de los gaseoductos Nord Stream, por el cual Rusia exporta su gas a Alemania. Las investigaciones señalan que fueron empleadas cargas de más de 500 kg de dinamita o trinitrotolueno. Al tomar en cuenta ello, la profundidad y lugares de su instalación, la distancia entre ellas y su detonación al unísono, no quedan dudas respecto de la capacidad, medios y recursos de quienes planificaron y llevaron a delante tal acción.
El presidente ruso Vladimir Putin remarcó que se el ataque al Nord Stream fue un acto de terrorismo y, según citó la agencia argentina de noticias Télam, remarcó que «los beneficiados están claros. Puesto que este incidente refuerza la importancia geopolítica de los sistemas de gas restantes, el que pasa por el territorio de Polonia y de Ucrania, y que Rusia construyó asumiendo el costo. Pero también a Estados Unidos, que ahora puede entregar su energía a precios elevados».
Aunque en el lado opuesto del conflicto, el ex canciller polaco y actual diputado del Parlamento Europeo, Radoslaw Sikorski, tampoco tuvo dudas de quiénes eran los responsables del atentado. En ese momento escribió en su cuenta de Twitter: «Como decimos en polaco, una pequeña cosa, pero mucha alegría», luego compartió un video publicado a inicios de febrero en el que el presiente Joe Biden amenazó con acabar con el Nord Stream 2. En el video que el mandatario norteamericano aseguraba: «Si Rusia invade [Ucrania] entonces ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin».
«Gracias, EE.UU.», escribió en otro comentario de Twitter Sikorski, al que le adjuntó una foto de las consecuencias de la explosión.
Ya en 2019, el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, tras ser consultado por el gasoducto Nord Stream 2, aseguró: «Washington se opone al proyecto del oleoducto, es que este oleoducto fortalecerá la posición de ventaja rusa y hará que otros países europeos se vean obligados a depender más de los suministros rusos».
Una política que se repite en América Latina
América Latina, espacio considerado por Washington como su «patio trasero», no quedó fuera de esta lógica de la política exterior norteamericana. Venezuela y Cuba debieron sufrir este tipo de agresión.
En Venezuela, tras el intento de golpe de Estado en abril de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, en diciembre de ese mismo año tuvo lugar el golpe petrolero que ocasionó enormes pérdidas al Estado venezolano y generó desabastecimiento y caos social.
Diversos investigadores señalan que desde 2006 Estados Unidos entrenó, armó y financió a mercenarios que fueron enviados a Venezuela y Cuba con la misión de atentar contra el sector de las redes de transmisión eléctrica para ocasionar su colapso.
En 2009 Caracas sufrió un corte de electricidad que duró 96 horas, y en 2012 se produjo una explosión en la refinería de Amuay. Especialistas independientes demostraron que en ambos casos se había tratado de un sabotaje.
En aquel momento también se descubrió y denunció que los servicios de inteligencia de Washington planeaban un atentado contra las instalaciones hidrogeneradoras de Guri, esenciales para el sistema eléctrico de Venezuela.
En septiembre de 2021 se produjo un atentado contra la subestación de Lama, en Aragua, y en julio de 2022 otro ataque logró poner fuera de funciones un transformador de potencia que afecto el suministro de electricidad a la capital.
Si bien el Gobierno cubano no lo ha denunciado públicamente, diversas fuentes indican que la severa crisis energética del país, producto de las sucesivas averías de sus principales maquinas generadoras, también es consecuencia de este tipo de agresiones impulsadas, organizadas y financiadas desde Washington. A ello se suma la confesión de una personas que aseguró haber recibió dinero para atentar contra torres eléctricas en la isla.
El Miembro del Buró Político y Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla, denunció este martes los vínculos de Twitter con agencias gubernamentales de Estados Unidos para realizar acciones de Guerra Psicológica contra Cuba.
Los archivos muestran al FBI actuando como portero de un vasto programa de vigilancia y censura de las redes sociales, que abarca organismos de todo el Gobierno federal, desde el Departamento de Estado hasta el Pentágono y la CIA.
Granma
Los #TwitterFiles, documentos filtrados a periodistas, demuestran que las agencias de inteligencia de EEUU, el Pentágono y el Departamento de Estado de Estados Unidos coordinaban con Twitter acciones de guerra psicológica. A la par, el FBI pagaba a la empresa para que respondiera a sus solicitudes.
Así publicó en la misma red social el miembro del Buró Político y ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, al visibilizar la denuncia del editor de Substack, Matt Taibbi, quien reveló que «en las largas listas de cuentas que recibió Twitter con indicaciones de censura, se encuentran usuarios cubanos, «marcados para moderación o ejecución digital»».
Taibbi también afirma que «el gobierno de EEUU estuvo en contacto constante no solo con Twitter sino con prácticamente todas las empresas tecnológicas importantes… Estos incluyeron Facebook, Microsoft, Verizon, Reddit, incluso Pinterest y muchos otros», escribió el diplomático cubano.
Rodríguez Parrilla reiteró su denuncia con respecto a Cuba, realizada en la Asamblea General de la ONU durante la presentación del proyecto de Resolución A/77/L.5, titulado «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba», el 3 de noviembre de 2022:
«El pasado 24 de octubre, las transnacionales estadounidenses Twitter y Meta (Facebook), que ahora tiene entre sus principales directivos a quien fuera jefe de campaña de un senador republicano anticubano; desplegaron, en simultáneo, acciones de censura contra medios públicos y usuarios cubanos. Etiquetaron a publicaciones que han visto limitados sus alcances en las redes y eliminaron cuentas críticas de las operaciones desestabilizadoras contra nuestro país. Fue una acción selectiva, coordinada, que viola el derecho a la libre expresión de los cubanos y que expresa la subordinación de estas empresas a los arbitrios de los políticos estadounidenses».
A propósito de los tentáculos de la política estadounidense y sus alcances, el periodista y escritor estadounidense Matt Taibbi señaló que las agencias de inteligencia de EE.UU. exigían a la plataforma censurar historias de política exterior que iban en contra de la narrativa aprobada por Washington, informa Rusia Today.
«Los archivos muestran al FBI actuando como portero de un vasto programa de vigilancia y censura de las redes sociales, que abarca organismos de todo el Gobierno federal, desde el Departamento de Estado hasta el Pentágono y la CIA», indica el hilo del periodista en esa red social, que «tenía tantos contactos con tantas agencias que los ejecutivos perdieron la cuenta».
Según el escritor, especialmente a vísperas de las elecciones presidenciales de 2020, las agencias federales «abrumaron a Twitter con solicitudes, enviando listas de cientos de cuentas problemáticas». «Había tantas peticiones gubernamentales que los empleados de Twitter tuvieron que improvisar un sistema para priorizarlas», destacó.
En particular, Taibbi informó que la oficina del FBI de Nueva York incluso envió solicitudes de los «nombres e identificadores de usuario» de una lista de cuentas nombradas en un artículo de Daily Beast, y los altos ejecutivos dijeron que «se sienten completamente cómodos» haciéndolo.
Así, las denuncias del FBI casi siempre se describían como una «posible infracción de los términos del servicio», detalló el escritor. La «intromisión extranjera» fue la justificación para ampliar la moderación, indicó Taibbi. También añadió que altos cargos de la red social estaban «sometidos a una presión constante para validar las teorías sobre la influencia extranjera», pero a menudo no podían encontrar pruebas de violaciones.
En este sentido, el escritor hace referencia a un correo electrónico de un empleado que escribe que «no encontró vínculos con Rusia» en las cuentas enviadas por la inteligencia, pero a su vez sugiere que podría «hacer una lluvia de ideas» para «encontrar una conexión más fuerte».
Alma Cubanita 